Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Cour européenne des droits de l'Homme, CEDH le 11/10/2016, n° 19841/06

Violation du droit au respect du domicile de personnes expulsées sans examen de proportionnalité

Jurisprudence · Date de publication : 24/02/2025

Droit des habitants de terrains et de squats

CEDH, affaire Bagdonavicius et autres c. Russie, 11 octobre 2016 (arrêt rendu définitif le 6 mars 2017), requête n°19841/06)

CEDH, aff. Bagdon Six familles occupent sans titre 43 maisons en Russie. Ils ont construit ces maisons à la suite d’une règlementation criminalisant le mode de vie nomade et obligeant les communautés roms à se sédentariser. Les occupants ne sont pas parvenus à faire légaliser leurs constructions ni à obtenir des titres de propriété. Ces dernières ont été détruites et les familles expulsées.

La Cour européenne des droits de l’Homme, après avoir rappelé la définition de la notion de « domicile », et les principes généraux relatifs au respect du domicile dans le contexte d’une expulsion (§97), considère qu’il s’agissait bien en l’espèce du domicile des personnes. Elle précise que le fait que ces maisons ne soient pas leur domicile officiellement enregistré et que les familles soient propriétaires de biens immobiliers ailleurs ne permet pas de considérer que ces maisons ne sont pas leur domicile dès lors qu’elles entretiennent avec ces lieux d’habitation des liens suffisants et continus.

La Cour constate la violation de l’article 8 par l’Etat dès lors que les juridictions internes ont ordonné la démolition des maisons des requérants sans avoir analysé la proportionnalité de cette mesure et qu’aucune attention particulière n’a été portée aux conséquences de l’expulsion. Les occupants n’ont pas été informés de la date et des modalités de l’expulsion et aucune véritable consultation n’a été menée avec les occupants sur les possibilités de relogement.

La Cour reconnaît le dommage matériel subi par les occupants et prononce le versement d’une indemnisation forfaitaire à hauteur de 500 eux pour chaque requérant, ainsi qu’une indemnisation à hauteur de 7 500 euros pour chacun au titre du préjudice moral subi.

La Cour ne reconnaît pas en l’espèce la violation de l’article 1 protocole 1 de la CEDH, suite à la destruction de leurs habitations.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X