Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Conseil d'Etat, CE le 24/07/2019, n° 421189

Calcul de l’indemnisation : prise en compte de l’évolution du foyer au cours de la période de responsabilité de l’Etat

Jurisprudence · Date de publication : 18/11/2019 · Date de modification : 28/02/2023

Droit au logement opposable (DALO)

CE, 24 juillet 2019, n°421189

Madame a été reconnue prioritaire pour un logement au titre de la loi DALO. En l’absence de proposition dans le délai de six mois imparti au préfet, elle saisit le tribunal administratif d’une demande indemnitaire. Celui-ci retient la responsabilité de l’État, mais considère qu’il n’y a pas lieu de tenir compte, dans l’évaluation du préjudice, de la présence au foyer de deux enfants nés postérieurement à la décision de la COMED. Madame se pourvoit en cassation.

Dans son arrêt, le Conseil d’État rappelle que la carence fautive de l’État à exécuter la décision de la COMED engage sa responsabilité à l’égard du demandeur au titre du trouble dans les conditions d’existence. Il précise : « les troubles dans les conditions d’existence subis par le demandeur du fait de l’absence de relogement (doivent…) être appréciés en fonction notamment du nombre de personnes composant le foyer pendant la période de responsabilité, il y a lieu de tenir compte, pour les évaluer, de l’évolution de la composition du foyer au cours de cette période». Il en conclut que le tribunal administratif a entaché son jugement d’une erreur de droit.

Statuant à nouveau, il fixe le montant des dommages et intérêts à 250 € par an et par personne et accorde ainsi à Madame la somme de 11 170 €.

Par exemple :

En l’espèce, la responsabilité de l’État est engagée à compter du 26 janvier 2014. A cette date, la requérante vivait en couple avec 5 enfants à charge. Deux autres enfants sont nés respectivement le 12 novembre 2014 et le 23 avril 2017. Monsieur a quitté le foyer en octobre 2018.

Calcul du nombre de personnes au foyer pendant la période de responsabilité de L’État :

  • Du 26 janvier 2014 au 12 novembre 2014 : 7 personnes
  • Du 12 novembre 2014 au 23 avril 2017 : 8 personnes
  • Du 23 avril 2017 au mois d’octobre 2018 : 9 personnes
  • A partir du mois d’octobre 2018 : 8 personnes

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X