Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Cour de Cassation, C de C le 11/07/2017, n° 16-82426

Discrimination en commission d’attribution de logement : responsabilité pénale du bailleur mise en cause

Jurisprudence · Date de publication : 02/01/2018 · Date de modification : 26/02/2025

Rapports locatifs

crim, 11 juillet 2017, n°16-82426

Les commissions d’attribution (CAL) des bailleurs sociaux sont composées de plusieurs représentants dont des personnes extérieures à l’organisme. La question est de savoir qui est pénalement responsable en cas d’infraction, en l’occurrence, relative à une discrimination raciale.

La Cour de Cassation a considéré que la responsabilité de l’infraction était à la charge de l’organisme HLM en considérant la CAL comme « un de ses organes ». Elle rappelle notamment que la CAL est composée de droit de six membres représentants du bailleur et que le Maire ne possède une voix prépondérante qu’en cas de partage des voix. La Cour relève également que la commission concernée était présidée par un salarié de l’organisme.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X