Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Tribunal administratif, TA de Limoges le 11/07/2024, n° 2400821

Injonction à proposer un logement et rejet d’astreinte

Jurisprudence · Date de publication : 08/04/2025

Droit au logement opposable (DALO)

TA de Limoges. Jugement du 11 juillet 2024, n° 2400821

Dans cet arrêt, le tribunal administratif de la Haute-Vienne a statué sur la demande d’injonction de Mme, reconnue par la commission de médiation comme prioritaires au titre du droit au logement opposable. Conformément aux articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du Code de la construction et de l’habitation, il a été jugé que le préfet de la Haute-Vienne n’avait pas respecté le délai de trois mois pour proposer un logement tenant compte des besoins et capacités de la requérante, à savoir un logement de type T3 ou T4.

Le préfet a tenté de justifier la non-exécution de la décision de la commission de médiation en invoquant des incohérences dans la situation familiale de la requérante, mais ces éléments n’ont pas été suffisamment établis pour conclure que Mme avait volontairement dissimulé des informations. Le tribunal a ainsi ordonné au préfet de faire une offre de logement dans un délai d’un mois.

Concernant la demande d’astreinte, le tribunal a rejeté l’argumentation fondée sur les articles L. 911-1 et L. 911-3 du Code de justice administrative, soulignant que l’astreinte spécifique applicable en vertu de l’article L. 441-2-3-1 du CCH exclut toute astreinte supplémentaire.

TA de Limoges. Jugement du 11 juillet 2024, n° 2400821

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X