Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Conseil d'Etat, CE le 11/04/2018, n° 412111 - 410505- 408380 - 407886

La persistance de la situation ayant motivé la décision de la COMED justifie des troubles dans les conditions d’existence

Jurisprudence · Date de publication : 19/07/2018 · Date de modification : 07/03/2023

Droit au logement opposable (DALO)

CE, 11 avril 2018, n°412111, n°410505, n°408380 CE, 11 avril 2018, n°407886

Le Conseil d’Etat a été saisi par 4 ménages reconnus prioritaires au titre du DALO dont les recours indemnitaires engagés suite à l’absence de proposition de logement ont été rejetés par différents tribunaux administratifs.  Dans ces 4 arrêts, le Conseil d’Etat confirme sa jurisprudence antérieure. Il considère que les tribunaux administratifs ont commis une erreur de droit en jugeant que la carence de l’Etat ne causait aucun préjudice indemnisable aux requérants alors que la situation ayant motivé la commission de médiation perdurait, justifiant de ce fait de troubles dans leurs conditions d’existence et ouvrant droit à réparation. Le Conseil d’Etat annule les jugements du TA.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X