Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Conseil d'Etat, CE le 26/04/2018, n° 410393

Le fait d’être injoignable lors d’une proposition de logement ne signifie pas qu’elle a été refusée sans motif valable

Jurisprudence · Date de publication : 19/07/2018 · Date de modification : 07/03/2023

Droit au logement opposable (DALO)

CE, 26 avril 2018, n°410393

Monsieur a été reconnu prioritaire et devant être relogé en urgence au titre du DALO en 2014. Considérant n’avoir pas reçu de proposition de logement adapté dans les délais légaux, Monsieur a saisi le tribunal administratif qui a enjoint le préfet d’assurer son relogement dans un délai de 2 mois sous astreinte de 200€ par mois de retard. Deux ans plus tard, le préfet a estimé avoir exécuté l’injonction en faisant au requérant une offre de logement et a contacté le tribunal administratif, lequel a jugé que l’injonction ayant été exécutée, il n’y avait pas lieu de procéder à la liquidation de cette astreinte. Monsieur se pourvoit en cassation contre cette décision et demande au Conseil d’Etat qu’il procède à la liquidation de l’astreinte et enjoigne à l’administration de lui faire une proposition de logement adapté.

Le Conseil d’Etat déclare que le tribunal administratif a commis une erreur de droit en considérant que Monsieur avait refusé une offre sans motif valable car il était « injoignable pendant une période limitée lors de la proposition de l’offre ». Il a ajouté que cela n’impliquait pas non plus « qu’il ait eu un comportement de nature à faire obstacle à l’exécution de l’injonction prononcée » par le tribunal. Le Conseil d’Etat considère donc que le préfet n’a pas rempli son obligation de relogement, annule la deuxième ordonnance du tribunal et considère qu’il y a lieu de procéder à une liquidation provisoire de l’astreinte, au taux de 200 euros par mois de retard.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X