Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Conseil d'Etat, CE le 13/05/2019, n° 417190

L’existence de dettes locatives ne qualifie pas la mauvaise foi du demandeur

Jurisprudence · Date de publication : 02/08/2019 · Date de modification : 28/02/2023

Droit au logement opposable (DALO)

CE 13.05.19 n°417190

La commission de médiation du Val de Marne refuse de reconnaître la situation de Madame comme prioritaire et urgente en invoquant sa mauvaise foi. Madame sollicite l’annulation de la décision de la COMED par un recours en excès de pouvoir devant le tribunal administratif. Déboutée de sa demande, elle saisit le Conseil d’État.

Le Conseil d’État rappelle : « qu’il appartient au juge de l’excès de pouvoir (première instance) d’exercer un entier contrôle sur l’appréciation portée par la commission de médiation quant à la bonne foi du demandeur ». En conséquence, « l’appréciation ainsi portée par le juge de l’excès de pouvoir relève du pouvoir souverain des juges du fond (tribunal administratif) et ne peut, dès lors qu’elle est exempte de dénaturation, être discutée devant le juge de cassation » (Conseil D’État). En l’espèce, le Conseil d’État constate que les juges du tribunal administratif n’ayant pas exercé de contrôle entier sur la notion de bonne foi, une erreur de droit a été commise.

Le Conseil D’État précise ensuite qu’en vertu de l’article L.441-2-3 du CCH, ne peut être regardé comme de bonne foi car : « le demandeur qui a délibérément crée par son comportement la situation rendant son relogement nécessaire ». En l’espèce, il constate que les nombreux retards de loyers en raison du licenciement de Madame ne permettent pas de qualifier sa mauvaise foi.

En conséquence, le Conseil d’État annule la décision de la COMED du Val de Marne et lui enjoint de réexaminer la demande du requérant.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X