Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Conseil Constitutionnel, C de C le 05/10/2016, n° 2016-581

Obligation de relogement d’occupants, même en situation irrégulière, d’un immeuble affecté par une opération d’aménagement

Jurisprudence · Date de publication : 28/03/2017 · Date de modification : 26/02/2025

Habitat indigne

DC, 5 octobre 2016, n°2016-581 // commentaire de la décision

Le Conseil Constitutionnel  est saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité renvoyée par la Cour de Cassation. Il s’agit d’une société de requalification des quartiers anciens, engagée dans des opérations d’aménagement, qui se voit imposer le relogement des occupants des immeubles affectés par l’opération. Pour les personnes en situation irrégulière, la société considère que l’obligation de relogement qui lui incombe porte atteinte au droit de propriété puisque la mise en œuvre du relogement n’est pas possible dans le secteur social (la règlementation prévoit une condition de régularité de séjour pour l’accès au parc social) et difficile dans le secteur privé (les bailleurs ne prendraient pas le risque de s’exposer à des poursuites pénales – délit d’aide au séjour irrégulier – en accueillant des personnes en situation irrégulière).

Le Conseil constitutionnel rappelle que les textes prévoient que les personnes publiques ont l’obligation de reloger les occupants d’un immeuble affecté par une opération de réaménagement.

Les occupants concernés, selon l’article L. 521-1 CCH, sont les occupants de bonne foi.
La Cour de Cassation, dans sa jurisprudence constante, apprécie la qualité « d’occupant de bonne foi » indépendamment de sa situation au regard du droit au séjour.

Le Conseil constitutionnel ne reconnaît pas à travers cette obligation de relogement une atteinte au droit de propriété, mais y voit plutôt une mise en œuvre de l’objectif à valeur constitutionnelle de disposer d’un logement décent.

Enfin, s’agissant du risque de poursuites pénales, le Conseil constitutionnel a rappelé que ce point avait été tranché par la jurisprudence de la Cour de cassation selon laquelle le fait de reloger les occupants dans le cadre d’opération d’aménagement ou d’expropriation ne peut caractériser une infraction pénale (délit d’aide au séjour irrégulier). Voir Cass. Civ. 3ème, 12 septembre 2012, n°11-180703, « le fait de reloger dans le cadre et les conditions déterminées par l’article L. 314-2 du code de l’urbanisme ne peut caractériser une infraction pénale ».

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X