Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Cour européenne des droits de l'Homme, CEDH le 24/05/2018, n° 68862-13

Pas de traitements inhumains et dégradants pour une famille en attente d’enregistrement de sa demande d’asile hébergée de nuit par une association

Jurisprudence · Date de publication : 19/07/2018 · Date de modification : 24/02/2025

Droit à l'hébergement

CEDH, 24 mai 2018, n°68862-13

Une femme d’origine congolaise arrive en France avec ses trois enfants en bas-âge pour déposer une demande d’asile. On lui a délivré une convocation pour enregistrer sa demande d’asile à la préfecture trois mois plus tard.

Après avoir rappelé les principes généraux relatifs aux traitements inhumains et dégradants (§42 et §43), la Cour note que la famille a été hébergée durant ces trois mois dans un foyer géré par deux associations privées et précise que les deux aînés étaient scolarisés. Elle note qu’ils ont perçu des aides d’ONG et bénéficié d’un suivi médical financé par les autorités publiques.

La cour rappelle que les Etats devaient garantir aux demandeurs d’asile des conditions d’accueil matérielles en nature ou sous forme d’allocations financières durant toute la procédure et considère que les autorités françaises ne sont pas restées indifférentes à la situation de cette famille qui a pu faire face à ses besoins élémentaires : se nourrir, se laver et se loger. Elle précise qu’ils n’étaient pas dénués de perspective de voir leur situation s’améliorer car Madame avait reçu une convocation en vue de l’enregistrement de sa demande d’asile.

La Cour déclare irrecevable le grief tiré de l’article 8 de la CEDH (respect de la vie privée et familial) car il n’a pas été soulevé devant les juridictions internes et constate qu’il n’y a pas eu de violation de l’article 3 relatif à l’interdiction des traitements inhumains et dégradants car les requérants n’étaient pas dans une situation de dénuement matériel susceptibles d’atteindre la gravité nécessaire pour tomber sur le coup de l’article 3.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X