Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Conseil d'Etat, CE le 30/12/2020, n° 446991

Rappel de la distinction entre le caractère impropre à l’habitation et violation du RSD

Jurisprudence · Date de publication : 24/03/2022 · Date de modification : 25/02/2025

Habitat indigne

Un propriétaire forme un référé administratif en vue d’obtenir la suspension de trois arrêtés préfectoraux l’enjoignant à cesser la mise à disposition aux fins d’habitation de ses logements. Le tribunal l’ayant débouté de ses prétentions, le requérant interjette appel de l’ordonnance auprès du Conseil d’Etat. Celui-ci relève que le juge de première instance a rejeté la demande au motif que la hauteur sous plafond des locaux trop faible par rapport aux exigences du RSD suffisaient à les considérer comme impropre à l’habitation. Le Conseil estime que le tribunal a commis une erreur de droit car : « La seule méconnaissance d’une disposition du règlement sanitaire départemental ne saurait par elle-même, justifier qu’un local soit regardé comme impropre à l’habitation. », et annule l’ordonnance attaquée.


[1] Règlement sanitaire départemental.

CE_30-12-21_446991

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X