Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Conseil d'Etat, CE le 10/02/2017, n° 388607

Refus de proposition de logement dans le cadre du DALO pour motif impérieux

Jurisprudence · Date de publication : 12/09/2017 · Date de modification : 07/03/2023

Droit au logement opposable (DALO)

CE, 10 février 2017, n°388607

Madame a été reconnue prioritaire et à loger en urgence au titre de la loi DALO par une décision de juillet 2013. Quelques mois plus tard, elle refuse une proposition de logement au motif qu’elle a subi une agression, portée à la connaissance des services de police, lors de la visite du logement.

L’Etat considère que son refus de proposition lui fait perdre le bénéfice de la priorité au titre de la loi DALO et ne lui propose aucun autre logement.

Madame saisit alors le juge administratif afin qu’il ordonne à l’Etat d’exécuter la décision de la comed, ce qu’il n’a pas fait jusqu’ici, en ne lui proposant aucun logement adapté à ses besoins. Le juge rejette sa demande, elle saisit alors le Conseil d’Etat, lequel considère que le tribunal administratif a commis une erreur « en estimant que Madame ne pouvait valablement refuser ce logement pour un tel motif, sans recherche si, eu égard à sa nature et aux circonstances dans lesquelles elle est intervenue, l’agression suscitait chez Madame des craintes légitimes d’être exposée à une situation d’insécurité ».

Le Conseil d’Etat précise que « lorsqu’un demandeur a refusé un logement qui lui avait été proposé à la suite de la décision de la commission, la juridiction ne peut adresser une injonction à administration que si l’offre rejetée n’était pas adaptée aux besoins et capacités de l’intéressé ou si, bien que cette offre fut adaptée, le demandeur a fait état d’un motif impérieux de nature à justifier son refus ».

Or dans cette situation, le juge reconnaît que « le fait pour [Madame] d’avoir été victime d’une agression au cours de la visite du logement qui lui a été proposé est susceptible de justifier un refus (…) puisqu’elle suscite des craintes légitimes d’être exposé à une situation d’insécurité ».

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X