Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Tribunal d'instance, TI Paris le 12/11/2012, n° 11-11-000285 - 11-11-000892

Réparation du préjudice causé par la location d’un logement indécent

Jurisprudence · Date de publication : 26/06/2013 · Date de modification : 14/03/2023

Habitat indigne

TI Paris 18ème, 12 novembre 2012, n°11-11-000285

Les locataires d’un logement se plaignent depuis le début de l’entrée dans les lieux de l’indécence et insalubrité du logement, en raison notamment d’une humidité persistante importante. Le propriétaire ne procède pas à la réalisation des travaux malgré une mise en demeure des services de la Ville.

L’appartement est ensuite vendu. Six mois plus tard, la locataire assigne le nouveau propriétaire au tribunal. Dans un jugement du 9 novembre 2011, le tribunal a ordonné la jonction des deux procédures à l’encontre des anciens et du nouveau propriétaire et une expertise de l’appartement pour laquelle a été désigné un expert, qui a rendu son rapport le 4 mai 2012.

Le bailleur du logement indécent, est condamné à :

> faire effectuer les travaux prescrits par l’expert dans son rapport dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 30 euros par jour de retard ;

> assurer le relogement provisoire de la famille pendant la durée totale des travaux ;

> conformément à l’avis de l’expert, le juge estime que les loyers ne seront pas dus jusqu’à parfaite exécution des travaux ;

> verser la somme de 20 000 euros à la locataire pour le trouble de jouissance subi, causé par la location d’un logement insalubre et l’absence de volonté des propriétaires de réaliser les travaux ;

> verser la somme de 5 000 euros pour le préjudice physique, du fait des troubles causés à la famille et notamment à un des enfants dont l’état de santé n’est pas compatible avec le maintien dans un logement insalubre ;

> verser la somme de 5 000 euros pour le préjudice moral dont a été victime la famille « contrainte de vivre dans un logement indécent et insalubre face à des bailleurs successifs ne se préoccupant en rien de ses demandes ».

Le nouveau bailleur n’ayant pas procédé à la régularisation des charges comme il se doit à l’acquisition du logement, le juge lui ordonne de produire les justificatifs de charges pour l’année 2011 sous astreinte de 30 euros par jour de retard.

TI Paris 18ème, 11 octobre 2012, n°11-11-000892

Le 29 avril 2009, les locataires se sont vus délivrer un congé pour motif légitime et sérieux pour non paiement régulier du loyer et des charges. Ils sont assignés devant le juge en validation du congé.

Le juge annule le congé délivré et considère que « l’existence d’une dette de 2 482 euros à la date de la délivrance du congé alors que le bien est loué depuis octobre 2000 et que le logement présente six critères d’indécence […] ne caractérise pas un motif légitime et sérieux justifiant la résiliation du bail ».

D’autre part, le juge considère que « le manquement du bailleur à son obligation de remettre un logement décent a causé aux locataires un préjudice qui sera justement réparé sous forme de réfaction de loyer à hauteur de 50%. » Dès lors, la dette locative due à la fin du mois de septembre 2012, de 17 213 euros, est ramenée à 8 600 euros, qui par son importance justifie tout de même le prononcé de la résiliation du bail. Le juge rappelle que les occupants bénéficieront d’un délai de 2 mois à compter de la délivrance du commandement de quitter les lieux.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X