Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Cour de Cassation, C de C le 06/12/2016, n° 1584036

Responsabilité du mandataire en cas de location d’un logement non-décent et dangereux

Jurisprudence · Date de publication : 12/09/2017 · Date de modification : 26/02/2025

Habitat indigne

Crim, 6 décembre 2016, n°1584036

Un mandataire, chargé de la gestion d’un bien, met en location un logement non décent. Les travaux de suppression du risque révélé d’exposition au plomb n’ont pas été réalisés, exposant ainsi un enfant mineur de 6 mois à un risque immédiat de contamination. Le propriétaire et le mandataire étaient informés de ce risque au moment de la mise en location du bien.

Le tribunal et la cour d’appel avaient débouté le locataire de sa demande d’indemnisation, au motif que le mandat de gestion n’entraîne pas le transfert des obligations contractuelles et légales incombant au propriétaire des lieux.

La Cour de cassation rappelle que l’obligation de remettre un logement décent et ne comportant pas de risque pour la sécurité des occupants « incombe au bailleur autant qu’à son mandataire, dès lors que ce dernier est contractuellement en charge de la gestion de l’immeuble ». « Le mandataire répond des dommages-intérêts qui pourraient résulter de l’inexécution de son mandat comme des fautes qu’il commet dans sa gestion ».

Dès lors, la Cour de cassation annule l’arrêt de la cour d’appel qui refuse d’indemniser la famille alors que leur bébé, à l’époque âgé de six mois, a été intoxiqué au plomb et que le mandataire avait connaissance de l’exposition au plomb mais a « reconnu n’avoir pas traité le dossier de façon prioritaire malgré une injonction d’effectuer des travaux », il a ainsi « laissé aux locataires un local présentant des risques pour leur santé ».

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X