Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Conseil d'Etat, CE le 16/12/2016, n° 388016

Substitution d’un projet de travaux à une offre de relogement

Jurisprudence · Date de publication : 28/03/2017 · Date de modification : 07/03/2023

Droit au logement opposable (DALO)

CE, 16 décembre 2016, n°388016

Madame a été déclarée prioritaire et à reloger en urgence par une décision de la commission de médiation (comed). Elle n’a reçu aucune proposition adaptée dans le délai imparti. Madame a demandé au juge d’ordonner au préfet de la reloger sous astreinte. Le juge a rejeté sa demande au motif que la commission, pour la reconnaître prioritaire, s’est uniquement fondée sur l’insalubrité de son logement actuel alors que le préfet avait mis en place un dispositif « accompagnement vers et dans le logement » (AVDL) afin de faciliter la réalisation par le propriétaire de travaux mettant fin à cette insalubrité. Elle demande au Conseil d’Etat d’annuler cette décision de rejet.

Dans cette situation, le Conseil d’Etat considère que le juge ne pouvait considérer que le préfet était délié de son obligation de relogement en estimant notamment qu’une « proposition de traiter les désordres constatés dans le cadre d’un projet de travaux incombant au propriétaire avec octroi d’une aide au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement dans le cadre d’un dispositif « AVDL insalubrité » en vue du maintien du demandeur dans les lieux après travaux, valait offre de logement au locataire, sans rechercher si le propriétaire avait accepté cette offre et effectivement engagé les travaux de nature à mettre fin à la situation d’insalubrité ».

Le Conseil d’Etat annule le jugement.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X