Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Cour d'Appel, CA de Paris le 05/06/2018, n° 16-10684

Les loyers d’une sous-location non autorisée reviennent au proprietaire

Jurisprudence · Date de publication : 19/07/2018 · Date de modification : 07/03/2023

Rapports locatifs

CA de Paris, 5 Juin 2018, n°16-10684

En 2014, des locataires du parc privé se voient délivrer un congé pour reprise. Ils invoquent l’irrégularité du congé et se maintiennent dans les lieux avant de finalement quitter les lieux suite à l’établissement d’un état des lieux de sortie par huissier en 2016. L’appartement figurait sur internet depuis 2012 et était sous-loué sans autorisation du propriétaire.

En 2015, le propriétaire assigne les locataires devant le tribunal d’instance qui valide le congé aux fins de reprise, ordonne l’expulsion de Monsieur et Madame alors occupants sans titre et les condamne pour la sous-location irrégulière de l’appartement.

Les locataires font appel de la décision. La cour d’appel constate que malgré la délivrance du congé pour reprise, le fait que le propriétaire se soit relogé dans un autre appartement car les locataires ont déclaré vouloir se maintenir dans celui-ci n’est pas de nature à établir une fraude. Que si le propriétaire a reloué le bien litigieux (au lieu de le reprendre), cela est justifié par le changement de situation résultant de la libération tardive des lieux par les locataires.

Le Cour déclare que même si Madame a quitté le logement avant Monsieur et a signé un nouveau bail, elle demeure tenue solidairement de toute condamnation résultant du bail car elle n’a jamais donné son congé ni informé le propriétaire de son départ.

La Cour rappelle que le bail est soumis à la loi du 6 juillet 1989 qui prohibe la sous-location sans autorisation du propriétaire et que les loyers perçus au titre de la sous-location sont des fruits civils de la propriété qui appartiennent de facto au propriétaire. Que ce détournement fautif a causé un préjudice financier au propriétaire. Monsieur et Madame sont condamnés à rembourser les sommes perçues au titre de la sous-location.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X